本科生课程论文

 

课程名称： 西方道德哲学原著选读	课程代码： PHIL119035
姓    名：  杜佳怡	学    号： 17300130024
学    院：  新闻学院	专    业： 新闻传播学系

 

 

一、绪言

       本文企图就密尔的功利主义思想展开一定的探讨。

       初读密尔时，读者往往倾向于接受密尔在《功利主义》中提出的诸多看法。他对原因的很多追析在我看来是独特而较为准确的。例如他认为，赋有高级官能的存在物总会觉得，它能够寻求的任何幸福都是不完美的，因为世界就是这样；违反规则会影响社会信任；人们可以接受带着容忍范围内的痛苦在不完美的世界活下去等等。不否认这些总结有些道理，但是密尔仍然难以用他构建的哲学理论从逻辑上阐述其正确性。密尔似乎更像是一个经验主义下的社会学家、心理学家。

       也许正因如此，再读密尔时，往往会联想到其他学科中的一些相关理论。或许它们可以对功利主义进行补充。

二、马斯洛需求层次理论

       1）理论要点

       马斯洛在他的《人的激励理论》论文中说到，人的几乎所有行为都是受需求激励的。尽管最终行为并不一定就是受激励的结果，但是需求驱力仍是影响行为的一个重要因素。“人的需求本身是按照强烈程度梯状排列的。即是说，一种需要的出现通常取决于优先满足另一个更为强烈的需要。”。梯状从下到上，分别是生理需要、安全需要、爱的需要、自尊需要、自我实现的需要。越处于下层的需要，越是基础的需要。在这五个需要（基本需要）之外，马斯洛还提到了理解的欲望、系统化的欲望、组织的欲望、分析的欲望、寻求关系和意义的欲望（其他需要）等等。这些欲望在另一个系统下内部如何呈现某种梯状排列，该系统与五个基本需要又是并行或是呈上下阶级，马斯洛并未深入研究。

       需要强调的是，当说到一个新的需要在优势需要（即梯状排列中相对下层的需要）满足后出现这一观念，据马斯洛所说，“并不是一种突然的、跳跃的现象，而是缓慢地从无逐渐到有。比如，如果优势需要A仅满足了10%，那么需要B可能还杳无踪影。然而，当需要A得到25%的满足时，需要B可能显露出5%，当需要A满足了75%时，需要B也许显露出90%等等。”。

       而且，“事实上，对于我们社会中的大多数正常人来说，其全部基本需要都得到了满足，同时又都在某种程度上未得到满足。想要更加真实地描述这个层次序列，就应该在这个又是层次序列中逐渐减小满足的百分比。例如，为了说明情况，我可以任意假定一些数字，或许一般公民大概满足了85% 的生理需要，70%的安全需要，10%的自我实现需要。”

       马斯洛的需求层次理论可以如何对密尔的功利主义进行补充呢？

       2)关于平等

       密尔试图论证精神快乐优于肉体快乐时，说到两点：其一，有些人具有低级官能，低级官能的人不能体会精神快乐；有些具有高级官能， 高级官能的人同时体验精神快乐和肉体快乐。其二，有能力的高级官能者一定会判别精神快乐优于肉体快乐。这样一来，密尔是否给人划分了类别？高级官能和低级官能的具备是生来就有差别？ 

       我认为马斯洛的需求层次理论就将“生而平等”的理念重新归还给人类。每个人在刚出生的时刻都是相同的，都具有梯形的需求层次。当前一层的需要得到相对的满足后，后一层的需要就会渐渐出现。处于基础层的生理需要和安全需要可归属为肉体欲望，而爱的需要、自尊需要、自我实现的需要属于精神欲望。这就意味着：每个人生来都可以感受两种欲望带来的快乐，只是需要我们的激活。

       那么，该如何解释密尔所关注的一些现象呢？为什么在有些人的身上，有些层次的需求似乎是不存在的？我们可以根据需求层次理论加以阐释：

       -“机体的一体化整体是激励理论的基石之一。”。意味着出生时，身心的健全十分重要。试想一个智力障碍的人，较常人是很更难激活对精神层次的需要的，但这也并不意味着此人比别人低等，他仍具有待激活的各种需求。

       -“有一些人的志向水平可能永远处于压低或者压抑状态，也就是说，不占优势的目标可能失去，而且可能永远失去。”。我们可以想象，一个长期处在极度饥饿状态的人来说，乌托邦仅仅是一个食物充足的地方。他往往会想，只要在有生之年食物有保证，他就会感到绝对幸福并且不再有任何其他奢望。同样，这并不意味着极度饥饿的人从出生时就低人一等。那些丧失某种需求的人就像是“病人”，缺乏了追求爱、自尊或自我实现的需求，可以类比人体内缺乏了维生素或者无机物。

       -“当一种需要长期得到满足时，其价值就可能被低估。从未体验过长期饥饿的人很容易低估它的效应，将食物看成是无足轻重的东西。……我们可以预料，在这种基本的需要长期缺乏之后，会出现重新估价这两种需要的倾向。这样，优势需要将会在曾经将它轻易放弃的人的意识中占据优势地位。”。王境泽的例子可以充分诠释这个观点。“我王境泽就算饿死，也不吃一口这种饭。”。由于他长期生活在一个生理需求被满足的环境中，所以也就忽视了其重要性，而被自尊需求主导意志。之后的“真香”，不过是底层需求重新占据上风的表现。
       3)关于比较

       根据需求层次理论，我认为我们也应该对尝试比较肉体快乐和精神快乐有两点认识：

       -如果要对比某两个层次的欲望带给我们的满足感，我们只能在已经同时满足了这两个需要的情况下进行比较。因为未满足的需要总是处于更加支配的地位，因此没有同时享有两种需求满足的人，会倾向于选择没有满足的那一个，也往往是更高层的那一个（密尔也认为只有经历过两种快乐的人才能进行比较，但是他给出的原因与我陈述的相反，他认为没有感受过两种快乐的人，倾向于选择低层的快乐。）。举例而言，老师所说的，咬一口东坡肉的快乐和读一本书的快乐，其比较结果应根据比较者的条件而变化。若比较者饿了数日，那咬一口下去的快乐无与伦比；若比较者刚饱食一顿，但追的小说数天没有更新，则终于等到更新的一刹那是更幸福的。

       -如何解释利他行为？若要在功利主义视角下解释利他行为，不妨说这是自我实现的一种途径。之前已经介绍过，马斯洛认为对大多数人来说，基本需求总是不完全满足的。这和密尔的看法有相似之处（世界总是不完美的。）。如果一个人的生理需求达成85%即可感到满足，但他实际拥有90%的生理需求要素和5%的自我实现需求要素，他可以考虑用5%的生理要素换取5%的自我实现。这与经济学中的帕累托优化相类似。帕累托优化希望在没有任何人情况变坏的前提下，使至少一个人的情况变得更好。

       如果我们用绝对的视角来看待帕累托优化，那是很难实现的。但是在相对的视角下，就能够实现。如果一个苹果的在A眼中值3元，在B眼中值5元，那么A将苹果以4元的价格卖给B，则这场交易对A和B来说都是“盈利”的。当我们实行利他行为时，也可以运用类似的手法。利己和利他不一定要完全二分对立。

       -为什么会有不食嗟来之食的现象？不可否认，有些人为了一些需求，可以彻底放弃基层的需求。而且这种放弃，并不是长期高层需求满足后，对底层需求的轻视，而是经过深思熟虑的。我们可以将这样的现象分为两种情况：其一是不影响生命的；其二是付出生命的。
对于第一种情况，无论如何，行为人都维持了基本的生命补给。由于每个人的需求层次结构相似，但是却又有个体差异性。有些人需要达成85%的生理需求，有些人可能需要70%。有些人要在达成20%时才能出现进一步需求层级的出现，有些人在达成10%时就已显现。对于这样的人，他们更重自尊。

       对于第二种情况，我一直尝试想在功利主义的构架内给出一种解释，但实在无果。我认为这是因为功利主义（就我们学习的内容）没有从根本上回答一个问题：如果指导行为的标准是自己亦或是集体的最大幸福，那么一个人的死亡将清零所有的幸福。如果按照集体的幸福就是个人幸福的简单叠加，那么长远来看，集体的幸福也是0。既然如此，追求最大幸福的目的是什么？
也许有人这么回答：因为人不可能轻易死去，求生欲是写进人类DNA的东西，所以在活着的时光中追求最大幸福似乎无可厚非了。然而，就像《柏拉图》中说的，多数人的意见不代表正义。那我要说，经验主义教会我们的东西，即使有道理，也不能仅仅因此代表真理。也正是因为我们没能证明活着必定优于死亡，所以有些人也就未必奉行功利主义和需求层次理论了。（个人肤浅的疑惑）

三、小结
       马斯洛需求层次理论从平等主义、比较要点上适当地补充了密尔的功利主义。然而对于如何比较不同层次快乐的高低，奉行功利主义时应该如何看待生命的终结仍然是需要考虑的问题。这是我对于边沁、密尔功利主义的反思。

参考文献：
A.H.Maslow. A Theory of Human Motivation. Psychological Review, 50(1943), 370-396