罗明豪

       民主是什么？民主社会的特征是怎样的？被高扬的民主又有什么危险，如何解决？在这个民主的时代，作为民主人的我们面对这些问题，不禁令人感觉“身在此山中，云深不知处”。而这关于民主的科学便是任军锋老师在“西学经典.论美国的民主”课程中的核心关切。在课程的全过程中，通过对经典文本——托克维尔《论美国的民主》（上下卷）的研读、小班化的讨论课、研修小组、课堂发言、论文等多种形式，将托克维尔所理解的“新政治科学”和与托克维尔相关的其它政治学思想融汇其中。

       课程的内容从根本上体现了其具有的高度文化性、思想性和现实意义。托克维尔借助对美国民主的考察来剖析19世纪法国民主的发展。因此，尽管课程关注的核心文本是《民主》，然而对于法国的贵族制、1789年法国大革命后的法国历史等西欧近现代政治与思想史成为了与美国史同等重要的思考背景。也正是因为如此，与东方政治文化存在巨大差异的西欧与北美政治思想贯穿了课程的全过程。此外，更为精彩的部分在于在这种思考背景下对托克维尔在《民主》中提出的“新政治科学”的全面考察。生活在民主时代，我们作为民主人每天都要面对民主在社会中对我们潜移默化但根深蒂固的影响；生活在似乎人人都在追求自我的物质福利的时代，其与民主的关系与民主可能导致的专制究竟有何联系；在前些时候中国托克维尔热的背景下，托克维尔描述的民主的法制与民情是否与我们切实相关。对于托克维尔“新政治科学”的研究，不仅回应了上述这些问题，更从长远意义上帮助我这个个体如何在社会或者国家这个共同体中思考与行动提供了独特的视角。

       课程的形式旁敲侧击地使得对于课程内容的理解更为全面与深入，也要求更为主动地去挖掘文本。以课堂前的发言为例，任军锋老师每堂课的讲解没有固定的线索和顺序，而通常是与课堂开始前发言的同学的问题相联系。在我看来，对于发言的同学而言，其对于特定部分文本的理解有了能与整个课堂交流的机会并且通过课堂的讲解进一步有了扬弃自我思想的可能；而对于台下听课的同学，在了解他人的理解的同时能够将此与课堂的讲解有机结合，使得整个过程是连贯的而不是割裂的。又如小班讨论课与研修小组。这两部分通过研修小组对某一特定话题的研究，利用讨论课的时间进行充分探讨来达到整合。相较于每次主题不同的讨论，对同一主题的持续讨论往往能够更为深入。就我所在的“托克维尔与法国”的研修小组来说，仅仅通过一次的讨论就将法国大革命的始终较为充分的研究是极难的，因此正是有近十次的小班讨论使得小组能够对大革命前的旧制度、革命的暴力演变和最终的影响持续且更为深刻地关注。更重要的是，正是因为每次讨论在先前讨论的层面上都要有所革新，也不断促进我们在课后积极阅读文献。课后的知识输入（阅读）及输出（交流与表达）通过形式充分得到了满足。

       怀有抱怨者的心态不如拥有立法者的精神。贵族时代早已远去，审视身处的民主时代何能缺乏立法者的精神。

——罗明豪